故事

为了让人们拥有健康的饮食，他们需要获得负担得起的、安全的、可接受的、健康的食物，但这可能会因一个街区有哪些食品店而有所不同。造成肥胖的食物环境很常见，为了进行改善，我们需要更好地了解它们。

但到目前为止，食品环境的评估是通过观察有限的食品店类型来进行的。超市或食品杂货店通常被用作健康食品获取的代理，而快餐或外卖店则是不健康食品获取的代理。这并没有反映出情况的复杂性。

以澳大利亚为例，2017年软饮料总销售额的57%和休闲食品总销售额的48%来自超市，而一些澳大利亚快餐店提供健康的选择，如新鲜沙拉、全麦或全谷物面包和新鲜水果。一些食品卖场对超人口饮食的影响更大：例如，大多数澳大利亚人只从两家连锁超市购买大部分食物。而且有些食品店非常容易进入，营业时间长：例如，开车的快餐店。

我们必须找到一种更细致的方法来总结这种复杂性。这就是为什么我们创建了一个新的饮食风险评估工具，以帮助我们在西澳大利亚珀斯当地的食品店更准确地打分。

2018年，东都会卫生局（EMHS）开始了一项试点研究，以更好地了解珀斯的食品环境。我们联系了位于我们服务区的13个地方政府的首席环境卫生官员，以收集注册食品企业的详细信息。这包括几种类型的商店。

• 面向消费者的食品零售（如超市、杂货店）和餐饮店（如咖啡馆或外卖店）。
• 食品制备企业（如食品制造商或批发商）。
• 慈善性食品供应（如食品储藏室）。
• 机构食品（如学校食堂、医院）。

我们总共收集了6963家食品企业的信息，这些数据由Telethon儿童研究所的研究人员绘制并验证，这是一项耗时数月的重要工作。今年，该研究所将收集整个西澳大利亚州（138个地方政府）的最新数据集。

为了开发食品店膳食风险评估工具，我们需要建立一个以营养为重点的评估框架，考虑一系列不同的因素--类似于既定的食品安全风险评估方法。我们研究了每个销售点的以下因素。

• 营养不良的可支配食品的供应
• 营养丰富的食物的供应
• 酌定食品的可接受性和吸引力
• 可自由支配的食物的可及性（例如，一个卖场是否会让人冲动购买？）
• 商业运作的类型（该商店在社区有多大的知名度和曝光率？）
• 以及复杂的食品出口考虑

综合来看，这些因素能更准确地界定不同商店带来的饮食风险。为了测试使用FODR的可行性，我们对一个地方政府辖区内面向消费者的食品店进行了评估。该工具正在不断完善，以确保在我们更广泛地推广它时，它是适合的。我们的最终目标是使用更新的FODR工具对我们服务区的所有4136家面向消费者的食品店进行评分，为地方政府的政策和干预措施提供信息，以提高健康水平。

来自东部城市卫生局的故事。在这里阅读关于FODR评估工具的完整报告。